앱 UI 디자인, 2026년 Affinity Designer vs Figma: 소규모 사업체의 솔직한 평가

(dev.to)

앱 UI 디자인 도구 선택 시 비용 효율적인 1회성 구매 방식의 Affinity Designer와 협업 및 제품 설계에 최적화된 구독형 Figma 중 팀 규모와 작업 목적에 맞는 전략적 선택이 필요하다는 분석입니다.

이 글의 핵심 포인트

1Affinity Designer는 약 70달러의 일회성 구매로 이용 가능한 벡터 기반 그래픽 도구임
2Figma는 실시간 멀티플레이어 편집과 강력한 디자인 시스템 기능을 제공하는 UI/UX 플랫폼임
3Affinity Designer는 로고, 브랜딩, 아이콘 제작에 강점이 있으나 협업 및 프로토타이핑 기능은 약함
4Figma는 개발자 핸드오프를 위한 Dev Mode와 Auto Layout 등 제품 설계에 특화된 기능을 보유함
5도구 선택의 기준은 개인 창작자의 비용 효율성(Affinity)과 팀 단위의 협업 효율성(Figma)으로 나<0xEB><0x89><0xA8>

이 글에 대한 공공지능 분석

왜 중요한가?

디자인 도구는 단순한 소프트웨어를 넘어 팀의 협업 방식과 제품 개발 비용(Burn rate)에 직접적인 영향을 미치기 때문입니다. 적절하지 않은 도구 선택은 개발자 핸드오프 지연이나 불필요한 구독 비용 발생을 초래할 수 있습니다.

어떤 배경과 맥락이 있나?

최근 SaaS 모델의 확산으로 구독형 소프트웨어가 주류가 된 가운데, 고정 비용 절감을 원하는 개인 창작자와 실시간 협업이 필수적인 제품 팀 사이에서 도구 선택에 대한 고민이 깊어지고 있습니다.

업계에 어떤 영향을 주나?

Figma는 디자인 시스템과 개발자 핸드오프 기능을 통해 UI/UX 표준을 확립하며 제품 중심 기업들의 필수재가 된 반면, Affinity는 그래픽 특화 영역에서 틈새 시장을 유지하고 있습니다.

한국 시장에 어떤 시사점이 있나?

빠른 실행력과 비용 효율성을 중시하는 한국의 초기 스타트업은 단순 로고나 아이콘 제작에는 저비용 도구를 활용하되, 서비스 고도화 및 팀 확장 단계에서는 협업 생태계가 구축된 Figma로 전환하는 전략이 필요합니다.

이 글에 대한 큐레이터 의견

창업자는 디자인 도구를 단순한 '그리기 도구'가 아닌 '제품 개발 파이프라인'의 일부로 보아야 합니다. 비용 절감을 위해 Affinity Designer와 같은 일회성 구매 모델을 선택하는 것은 초기 번레이트(Burn rate) 관리 측면에서 매력적인 유혹일 수 있습니다. 하지만 디자인 결과물이 코드화되는 과정에서의 마찰을 고려한다면, 이는 장기적으로 개발 생산성을 저해하는 '기술 부채'가 될 위험이 있습니다.

결국 핵심은 '협업의 밀도'입니다. 혼자서 브랜딩과 아이콘을 만드는 단계라면 Affinity가 경제적이지만, 기획자, 디자이너, 개발자가 동시에 움직이는 제품 개발 단계에서는 Figma의 실시간 협업과 Dev Mode가 제공하는 가치가 구독료보다 훨씬 큽니다. 따라서 초기에는 비용 효율적인 도구로 시작하되, 팀 규모가 커짐에 따라 협업 병목을 방지하기 위한 인프라 투자로서 Figma 도입을 고려하는 유연한 접근이 필요합니다.

원문 보기 →