협업"은 개소리다

(joanwestenberg.com)

Hacker News2026년 3월 23일스타트업

현대의 협업 도구들이 생산성 향상이라는 명목하에 책임의 분산과 커뮤니케이션 비용의 급증을 초래하며, 실제 성과를 내는 소수의 핵심 인력 대신 가짜 참여와 관리 비용만을 늘리고 있다는 비판적 통찰을 담고 있습니다.

이 글의 핵심 포인트

1역사적 사례를 통해 확인된 '실제 행동하는 인력은 전체의 15-20%에 불과하다'는 사실
2현대의 협업 도구(Slack, Notion 등)가 성과가 아닌 '참여의 시뮬레이션'을 생성한다는 비판
3집단 규모가 커질수록 개인의 노력이 감소하는 '링겔만 효과(Ringelmann effect)'의 존재
4인력 투입이 오히려 프로젝트를 지연시키는 '브룩스의 법칙(Brooks's Law)'과 커뮤니케이션 오버헤드
5고품질의 업무는 협업이 아닌, 명확한 권한과 책임을 가진 개인 또는 소규모 그룹에서 발생함

이 글에 대한 공공지능 분석

왜 중요한가?

협업 도구의 확산이 실제 성과(Output)가 아닌 '참여의 시뮬레이션(Simulation of engagement)'을 만들고 있다는 경고는, 생산성 도구에 매몰된 현대 기업들에게 조직 운영의 근본적인 질문을 던집니다.

어떤 배경과 맥락이 있나?

Notion, Slack, Jira 등 SaaS 기반의 협업 생태계가 확장되면서, 투명성과 가시성이 곧 성과라는 착각이 조직 문화 전반에 자리 잡았으며, 이는 필연적으로 과도한 커뮤니케이션 오버헤드를 발생시켰습니다.

업계에 어떤 영향을 주나?

커뮤니케이션 비용의 기하급수적 증가(Brooks's Law)는 조직의 민첩성을 저해하며, 향후 기술 트렌드는 단순한 협업 지원을 넘어 '개인의 자율성과 실행력'을 극대화하는 방향으로 재편될 것입니다.

한국 시장에 어떤 시사점이 있나?

보고와 공유를 중시하는 한국적 조직 문화는 자칫 '협업의 함정'에 빠지기 쉬우므로, 과도한 알림과 미팅을 줄이고 개별 구성원의 '결정권'과 '책임'을 명확히 하는 구조 설계가 필요합니다.

이 글에 대한 큐레이터 의견

창업자들은 '협업'이라는 단어가 주는 안락함에 속아서는 안 됩니다. 많은 경우, 팀원들이 Slack 메시지에 이모지를 달고 Jira 티켓을 업데이트하는 행위는 업무의 진전이 아니라, 단지 '업무를 하고 있다는 느낌'을 유지하기 위한 사회적 비용에 불과할 수 있습니다. 책임이 분산되는 순간, 혁신적인 실행력은 사라지고 관리 비용만 남게 됩니다.

따라서 리더는 '어떻게 더 잘 소통할 것인가'가 아니라 '어떻게 커뮤니케이션 비용을 최소화하면서 개인의 실행력을 극대화할 것인가'를 고민해야 합니다. 소규모 팀의 자율성을 보장하고, 결과물에 대한 명확한 개인적 책임을 부여하는 구조를 만드는 것이, 협업 도구의 홍수 속에서 진짜 성과를 만들어내는 유일한 길입니다.

원문 보기 →