이 기사는 2026년 현대 테스트 자동화를 위해 Playwright와 Selenium을 비교 분석하며, 단순한 기술 선택을 넘어 속도, 신뢰성, 엔지니어링 문화에 미치는 영향을 강조합니다. Playwright는 최신 웹 기술에 최적화된 아키텍처와 자동 대기 기능으로 더 빠르고 안정적인 테스트 경험을 제공하는 반면, Selenium은 기존 대규모 프로젝트에 적합하지만 더 많은 수동 작업과 유지보수가 필요하다고 설명합니다.

• 1Playwright는 WebSocket/CDP 기반의 '상태 인식' 아키텍처를 통해 Selenium의 HTTP 기반 '명령 기반' 방식보다 빠르고 안정적인 테스트를 제공합니다.
• 2Playwright는 내장된 자동 대기(Auto-waiting) 기능으로 테스트의 불안정성(flakiness)을 약 3% 수준으로 낮춰, Selenium의 약 15% 대비 훨씬 높은 신뢰성을 제공합니다.
• 3Playwright는 개발자 경험(DX)이 우수하여 몇 분 안에 설치 가능하며, Trace viewer, 비디오 녹화 등 고급 디버깅 기능과 함께 더 깔끔하고 스마트한 Assertion을 지원합니다.
• 4Playwright는 내장된 병렬 실행, 네트워크 모킹, Shadow DOM 지원, 시각적 테스트 기능 등을 제공하여 CI/CD 파이프라인을 간소화하고 유지보수 비용을 절감합니다.
• 5신규 프로젝트에는 Playwright가 속도와 안정성 면에서 강력히 권장되며, 기존 Selenium 사용자는 마이그레이션 비용이 높을 경우 점진적인 전환을 고려하는 것이 합리적입니다.
• 6Selenium은 2004년에 탄생한 W3C WebDriver 표준 기반의 도구로, 서버 렌더링 앱과 예측 가능한 DOM에 적합하며 엔터프라이즈 환경에서 널리 사용됩니다.