터소(Turso) vs 네온(Neon): 2026년 서버리스 SQLite 및 PostgreSQL 비교 분석

(dev.to)

서버리스 데이터베이스의 양대 산맥인 Turso와 Neon은 각각 SQLite 기반의 엣지 컴퓨팅 최적화와 Postgres 기반의 확장성 및 브랜칭이라는 서로 다른 기술적 지향점을 가지고 있어, 서비스 워크로드 특성에 따른 전략적 선택이 필수적입니다.

이 글의 핵심 포인트

1Neon은 컴퓨팅과 스토리지를 분리하여 데이터 브랜칭(Branching) 기능을 통해 Git과 유사한 데이터 관리를 지원함
2Turso는 SQLite 기반의 임베디드 레플리카를 활용해 엣지 환경에서 네트워크 지연 없는 초저지연 읽기를 구현함
3Neon은 JSONB, PostGIS 등 Postgres 생태계의 강력한 확장 기능을 그대로 사용할 수 있음
4Turso는 데이터베이스당 테넌트를 분리하는 'database-per-tenant' 모델 구축에 유리함
5Neon은 컴퓨팅 시간 기반 과금이며, Turso는 읽기/쓰기 행(row) 수 기반 과금 방식으로 비용 구조가 상이함

이 글에 대한 공공지능 분석

왜 중요한가?

개발자가 인프라 비용과 성능 사이에서 최적의 데이터베이스를 선택하는 것은 서비스 아키텍처의 성패를 결정짓는 핵심 요소이기 때문입니다. 단순한 트렌드를 따르기보다 워크로드 패턴에 맞는 기술 스점(Stack)을 선정해야 합니다.

어떤 배경과 맥락이 있나?

클라우드 네이티브 환경이 발전하며 컴퓨팅과 스토리지를 분리하거나, 엣지 단에서 데이터를 처리하려는 시도가 늘어남에 따라 서버리스 데이터베이스 시장이 급성장하고 있습니다. 이는 인프라 관리 부담을 줄이고 비용 효율성을 극대화하려는 요구를 반영합니다.

업계에 어떤 영향을 주나?

Neon은 CI/CD 및 테스트 자동화의 효율성을 높이는 브랜칭 기능을 통해 개발 생산성을 혁신하고 있으며, Turso는 엣지 컴퓨팅과 멀티 테넌트 SaaS 구축을 위한 새로운 데이터 모델을 제시하며 데이터베이스 아키텍처의 지평을 넓히고 있습니다.

한국 시장에 어떤 시사점이 있나?

글로벌 서비스를 지향하는 국내 스타트업은 사용자 위치에 따른 지연 시간(Latency) 최소화와 비용 효율적인 확장성 사이에서 서비스 특성에 맞는 정교한 인프라 설계 전략이 필요합니다. 특히 데이터 모델링 방식에 따라 운영 비용이 급격히 변할 수 있음을 유의해야 합니다.

이 글에 대한 큐레이터 의견

서버리스 데이터베이스의 선택은 단순한 기술적 선호도를 넘어, 비즈니스의 운영 비용 구조와 사용자 경험(UX)을 결정짓는 중대한 의사결정입니다. Neon을 선택할 경우 Postgres의 풍부한 생태계를 그대로 활용하면서 브랜칭 기능을 통한 개발 속도 향상을 꾀할 수 있지만, '콜드 스타트'로 인한 초기 응답 지연이라는 리스크를 감수해야 합니다. 반면 Turso는 초저지연 읽기 성능을 제공하여 글로벌 사용자에게 일관된 경험을 줄 수 있으나, 쓰기 작업이 집중될 경우 발생하는 복제 지연(Replication Lag)과 비용 예측의 어려움은 주의해야 할 요소입니다.

스타트업 창업자는 서비스 초기 단계에서 개발 속도와 생태계 호환성이 중요하다면 Neon을, 전 세계에 분산된 엣지 환경에서의 극단적인 읽기 성능이나 테넌트별 독립 데이터베이스 구조가 핵심 경쟁력이라면 Turso를 고려하는 전략적 접근이 필요합니다. 기술의 화려함보다는 우리 서비스의 트래픽 패턴(Read-heavy vs Write-heavy)과 비용 모델을 면밀히 검토하여 '기술 부채'가 아닌 '기술 자산'이 될 수 있는 선택을 해야 합니다.

원문 보기 →

아직 댓글이 없습니다. 첫 댓글을 남겨보세요.