어떤 RPC 제공자가 가장 많은 블록체인을 지원하는가? 비교

(dev.to)

멀티체인 프로젝트를 위한 RPC 제공자 선택 시 단순히 지원하는 블록체인 숫자에 매몰되지 말고, WebSocket 및 아카이브 데이터 가용성 등 실제 개발에 필요한 기능적 깊이를 기준으로 평가해야 한다는 분석입니다.

이 글의 핵심 포인트

1Dwellir, NOWNodes, OnFinality 등은 100개 이상의 광범위한 네트워크 지원을 주장함
2RPC 선택 시 단순 네트워크 수보다 WebSocket(WSS), 아카이브 데이터, API 메서드 깊이를 확인해야 함
3프로젝트 성격에 따라 넓은 커버리지가 필요한 경우(브릿지, 애그리게이터)와 심층 기능이 필요한 경우(고성능 dApp)가 나<0xEB><0x89><0xA8>
4비용 예측 가능성을 위해 요청당 과금, 노드당 과금 등 가격 모델을 반드시 검토해야 함
5글로벌 서비스를 위해서는 지리적 라우팅 및 낮은 지연시간(Latency) 확보가 필수적임

이 글에 대한 공공지능 분석

왜 중요한가?

멀티체인 생태계 확장에 따라 개발자가 관리해야 할 노드 인프라가 복잡해지고 있으며, 잘못된 RPC 선택은 서비스의 실시간성 저하와 운영 비용 급증으로 직결되기 때문입니다.

배경과 맥록?

다양한 L1, L2, 사이드체인이 등장하며 네트워크 파편화가 심화되었고, 이에 따라 여러 체인을 동시에 안정적으로 지원하는 인프라 솔루션에 대한 수요가 급증하고 있습니다.

업계에 어떤 영향을 주나?

브릿지나 애그리게이터 같은 멀티체인 프로토콜은 광범위한 커버리지를, 고성능 dApp은 특정 체인의 심층 기능을 제공하는 RPC를 선택함으로써 개발 효율성과 서비스 안정성을 극대화할 수 있습니다.

한국 시장에 어떤 시사점이 있나?

글로벌 시장을 타겟으로 하는 국내 Web3 스타트업은 단순 네트워크 숫자가 아닌, 글로벌 사용자 대응을 위한 지리적 라우팅과 비용 예측 가능성을 최우선으로 고려하여 인프라를 설계해야 합니다.

이 글에 대한 큐레이터 의견

멀티체인 전략을 취하는 초기 스타트업에게 RPC 제공자의 '네트워크 수'는 매력적인 유혹이지만, 이는 자칫 기술적 부채로 이어질 수 있는 함정입니다. 단순히 많은 체인을 지원한다고 해서 모든 기능이 동일하게 작동하는 것이 아니기 때문입니다. 예를 들어, 특정 체인에서 `debug_traceTransaction` 같은 핵심 메서드가 누락되어 있다면, 인덱서나 MEV 관련 기능을 구현할 때 결국 별도의 노드를 직접 구축해야 하는 막대한 추가 비용과 운영 리스크가 발생합니다.

따라서 창업자는 '확장성(Breadth)'과 '심층성(Depth)' 사이의 트레이드오프를 명확히 이해해야 합니다. 크로스체인 브릿지 개발자라면 넓은 커버리지를 우선시하되, 특정 메인넷 기반의 고성능 DeFi 프로토콜을 개발한다면 비용이 더 들더라도 아카이브 데이터와 전용 노드를 지원하는 깊이 있는 제공자를 선택하는 것이 장기적인 서비스 안정성 측면에서 훨씬 유리한 전략입니다.

원문 보기 →