루센트블록 “4년 실증에도 유통 인가 배제돼”

(byline.network)

바이라인네트워크5일 전스타트업

루센int블록 허세영 대표가 국정감사에서 4년간의 규제 샌드박스 실증에도 불구하고 조각투자 유통 인가에서 배제된 불합리함을 지적하며, 공정한 재심사와 시장 경쟁 촉구를 요구했다.

이 글의 핵심 포인트

1루센트블록 허세영 대표, 국정감사에서 조각투자 유통 인가 배제에 대한 불합리성 지적
24년간의 규제 샌드박스 실증 성과를 바탕으로 한 공정한 재심사 및 제도화 요청
3금융위원회, 현재 인가 추진 범위는 '조각투자 발행'에 국한된다고 답변
4정치권(국민의힘 조정훈 의원), 한국거래소 등 기존 대형 거래소 중심의 인가 특혜 가능성 제기
5조각투자 사업에 투입된 벤처투자 금액이 1,000억 원 이상임을 강조

이 글에 대한 공공지능 분석

왜 중요한가?

규제 샌드박스를 통해 4년간 실증을 마친 혁신 기업이 제도권 진입(인가)에서 배제되는 사례는 핀테크 및 조각투자 산업의 미래 불확실성을 증폭시키고 혁신 동력을 저해할 수 있기 때문입니다.

어떤 배경과 맥락이 있나?

조각투자 시장은 블록체인 기술을 활용한 자산 유동화가 핵심이며, 그동안 규제 샌드박스를 통해 발행 및 유통의 실증이 진행되어 왔습니다. 현재 시장은 실증 단계를 넘어 제도권 내 정식 인가 체계로 넘어가는 과도기에 있습니다.

업계에 어떤 영향을 주나?

유통 인가 배제는 스타트업의 비즈니스 모델 지속 가능성을 직접적으로 위협하며, 기존 대형 거래소 중심의 독과점 구조를 고착화하여 신규 플레이어의 시장 진입 장벽을 높이는 결과를 초래할 수 있습니다.

한국 시장에 어떤 시사점이 있나?

규제 샌드박스가 단순한 '실험'에 그치지 않고 실제 '제도화'로 이어지는 신뢰할 수 있는 경로가 확보되어야 혁신 기업에 대한 투자가 활성화되고, 한국형 핀테크 생태계가 성장할 수 있습니다.

이 글에 대한 큐레이터 의견

이번 사안은 규제 샌드박스의 본질적인 목적과 제도화 과정에서의 '공정성'에 대한 근본적인 질문을 던집니다. 루센트블록의 주장대로 4년간의 실증 데이터가 인가 심사의 핵심 근거로 활용되지 못한다면, 이는 혁신 기업들에게 '규제를 준수하며 실험해도 결국 기득권에게 시장을 내어주게 된다'는 부정적인 시그널을 줄 수 있습니다.

물론 금융당국의 입장처럼 시장의 안정성을 위해 발행과 유통의 분리 및 엄격한 인가 기준 적용은 필수적입니다. 하지만 샌드박스 참여 기업이 이미 유통 서비스의 기술적·운영적 역량을 입증했다면, 이를 무시한 채 기존 거래소 중심의 인가 체계를 구축하는 것은 '기울어진 운동장'을 만드는 결과를 초래할 수 있습니다.

스타트업 창업자들은 규제 샌드박스라는 특례를 활용하되, 제도화 과정에서의 정치적·규제적 변동성을 핵심 리스크로 상정해야 합니다. 기술적 우위 확보는 기본이며, 규제 변화에 대응하기 위한 법적·정책적 대응(GR) 전략을 비즈니스 모델의 일부로 포함시키는 치밀함이 필요합니다.

원문 보기 →